Estamos de acuerdo: “Las relaciones de poder se determinan y deciden cada vez más en el campo de la comunicación”. También es un hecho evidente que está surgiendo nuevas formas de comunicación, entre ellas la que el autor denomina “autocomunicación de masas”. Desde ellas muchas personas buscan desafiar y resistirse al poder establecido, en cierto modo crear un contrapoder.
El Estado, principal centro de poder, lógicamente se resiste, como se resisten los MCM a perder su clara influencia sobre los ciudadanos. Unos y otros buscan lo que es esencial para continuar encaramados en lo más alto: la capacidad de influir en la opinión de las personas. Para nosotras esa es la clave.
Damos por supuesto que cada grupo político tiene una ideología y forma de hacer política. Esa ideología mueve voluntades a la hora del voto. Pero la ideología no lo es todo porque la mayoría de los ciudadanos no leen los programas delos candidatos. Aún muchos ciudadanos votan al candidato no tanto por lo que dice sino por su forma de expresarse, por su apariencia personal, por cómo nos le presentan los medios de comunicación, por la opinión que nos han creado sobre él, no por la opinión que emane de nosotros mismos.
¿Cómo se logra tener opinión propia en un mundo tan mediatizado por los MCM y por los propios aparatos de los partidos?
Pensamos que hay diversos caminos. Uno desde la educación. Pero para esos necesitamos educadores libres de toda sospecha, educadores que enseñen a pensar; que sean capaces de trasmitir a los alumnos que cualquier opinión puede ser discutida y rebatida, incluida la del mismo profesor. Educadores que presenten opciones distintas para ser debatidas, argumentadas y analizadas. De ahí que los diversos grupos políticos deseen con tanta fuerza entrar en la Escuela desde las diversas leyes educativas. A los políticos no les interesa el educador que hace pensar, les es más cómodo el profesor que trasmite los conocimientos que marca la ley. No hará falta que marquemos las diferencias entre un educador y un profesor. Y no menospreciamos a nadie. Cada uno cumple su misión.
Otro itinerario para el logro de la consecución de esa opinión propia es el acercamiento a las nuevas tecnologías informativas: Internet, Web 2.0…Contemplar ese enorme abanico de posibilidades informativas que quiere escapar del control partidista de los diferentes medios de comunicación y de quienes están detrás de ellos. A partir de aquí volveríamos a preguntarnos si es posible la constitución de un contrapoder. Sí, es posible pero pensamos que aún queda mucho camino por recorrer. En un principio lo que se puede crear sería un sin fin de contrapoderes. Cada uno de esos minicontrapoderes ya está influyendo. La cuestión sería, ¿sobre cuántos? ¿Alcanza su influencia lo suficiente como para derribar un gobierno? ¿Hoy por hoy son más fuertes que los aparatos de los Partidos? La red se extiende con celeridad. ¿Llega a todos? No seamos ingenuos. Aunque las nuevas tecnologías están al alcance de muchas personas aún estamos lejos del objetivo final. ¿Acaso estas nuevas tecnologías informativas han podido crear un nuevo partido en USA? Pueden haber empujado más a los demócratas que a los republicanos, pero ahí termina su influencia aunque sea importante. Cuando en los diferentes Estados, donde los partidos tradicionales tienen un fuerte arraigo, surja un nuevo grupo de la mano de la WEB 2.0, por ejemplo, con posibilidades reales de poder o de acercarse a ese poder, aplaudiremos la constitución de un contrapoder.
Antes de analizar y comentar el impacto de los principales medios de comunicación y agencias de noticias y como se distribuyen estas por el mundo, nos gustaría hacer algunas puntualizaciones que, no por ser suficientemente conocidas, debemos olvidar. TENEMOS TANTA INFORMACION QUE CADA VEZ ESTAMOS MAS DESINFORMADOS Y, ADEMAS, CADA VEZ SOMOS MENOS CRITICOS CON ESTA INFORMACION PORQUE YA NO NOS CREEMOS NI LO QUE VEMOS.
Somos conscientes de que la manipulación que existe es tan brutal que lo que, antes era garantía de fiabilidad, ante una noticias, es decir lo primero que preguntabas si alguién te contaba algo era, ¿Qué agencia lo dice? …. ¿en qué periódico sale? ¿quién firma el artículo?. Ya no hay principios éticos que avalen esa información
Pero ¿ qué entendemos hoy por TIC?: Son un conjunto de servicios, redes, software y dispositivos que tienen como fin la mejora de la calidad de vida de las personas dentro de un entorno, y que se integran a un sistema de información interconectado y complementario. Esta innovación servirá para romper las barreras que existen entre cada uno de ellos.
¿Qué entendemos por globalización? La globalización es el proceso por el cual la creciente comunicación e interdependencia entre los distintos países del mundo unifica mercados, sociedades y culturas a través de una serie de transformaciones sociales, económicas y políticas que les dan un carácter global.
¿Cómo afecta todo esto, es decir las TIC y la GLOBALIZACION a la información y al tratamiento de la misma, a través de los distintos medios de comunicación y Agencias informativas? Pués a afectado de tal manera que la propia guerra de IRAK , PASO GRACIAS A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN A SER LA PRIMERA GUERRA RETRASMITIDA Y EN DIRECTO, ALGO QUE, DE TAL REAL, QUE ERA, NOS PARECIA UNA PELICUALA 0 UN VIDEO JUEGO, DONDE NUNCA PASA NADA, EN EL QUE TODO ES VIRTUAL Y SI LO APAGAS TODO DEAJ DE XISTIR.
Por lo tanto, las TIC nos permiten que este tipo de comunicación de la información sea prácticamente inmediato y que seamos conscientes de lo que sucede en cualquier rincón del mundo, sabiendo que existen otras culturas diferentes a la nuestras que no tienen estas posiblidades. (brecha digital).
En este mundo de la GLOBALIZACION , por lo tanto los medios de comunicación, a través de las distintas agencias tienes un papel protagonista y esencial,ya que la forma de hacer llegar esa información a todos los ciudadanos del mundo al mismo tiempo y, tiene también sus ventajas desubre a os que mienten, como ocurrión en el caso de España con la noticia del 11 M, por más que en nuestro país se hablaba de un atentado perpetrado por ETA, LAS NOTICIAS QUE NOS LLEGABAN DESDE FUERA ERA MUY CLARAS Y CONCLUYENTES, NO PODIA SER ETA, pués los datos indicaban un atentado islamista por el apoyo prestado a EEUU en su guerra contra Irak.
Las agencias de prensa han colaborado he impulsado en gran medida este movimiento de globalización de noticias, Estas agencias son las responsables de recoger las noticias de todo el mundo y transmitirlas a su central , es decir la agencia clave, desde donde se van a seleccionar las noticias y enviarlas, ya no por teletipos sino vía internet para su inclusión en periódicos, revistas, radio, televisión.…
En la actualidad existen grandes agencias que monopolizan la información y que son las encargadas de suministrar las noticias al resto del mundo globalizado.
Por destacar las más importantes y sobre todo por empezar por las más cercanas geográficamente citaremos las siguientes:
Iberoamericanas Notimex (México), Agence, Inter Press Service (Sede en Uruguay),
Americanas · United Press International (UPI) y Associated Press (AP) (EEUU),
Rusa · ITAR-TASS (Rusia),
China · Xinhua (China)
Japón · Kyodo (Japón).
Podemos concluir desde un punto de vista positivo que la globalización en la actualidad debe entenderse como un elemento integrador y enriquecedor y que de alguna forma sirve de filtro para que no nos puedan llegar noticias engañosas. Y esta es la parte positiva, en la actualidad tos noticias como las de Chernobyl no podrían haber sucedido, ya que al haber llegado la información a otros países, la respuesta a nivel mundial hubiera sido muy distinta y se hubiera podido quizás salvar muchas vidas. También esta globalización nos lleva a otra cruda realidad y es que al llegar la información a todos los sitios (países subdesarrollados) hay otras personas que piensan que pueden cambiar su futuro y venir a un Paraíso donde van a tener de todo, es decir un efecto llamada también muy engañoso, pues la noticias llega también de manera sesgada.
Sin embargo, lo que los medios de información nos venden es que, el mundo ha entrado en una etapa de globalización económica y cultural en la que desaparecen muchas de las barreras políticas, económicas e ideológicas que separaban a los pueblos y donde las empresas actúan en un mercado de ámbito mundial. Una etapa de mundialización de problemas y soluciones donde todo está interrelacionado y donde la competencia abierta exige adaptarse continuamente a las demandas de los clientes y ofrecer una máxima calidad y sobre todo en la idea DE UN MUNDO MEJOR, pero esto también por desgracia es un bien para unos cuantos, es decir los que tienen el poder en este momento LA INFORMACION
Después de una segunda lectura reposada de lo escrito por el catedrático Martín Serrano, porque leerlo solo una vez debe de estar reservado para mentes privilegiadas, hemos sacado una conclusión facilona, pero seguramente errónea: ¿no puede ser más sencilla la mediación pública? ¿Cómo los MCM pueden llegar a la masa usando un lenguaje tan alejado de ellas? Los MCM no pueden ser, y no creemos que lo sean, elitistas.
En toda comunicación, lo que la mayoría de las personas deseamos es entenderlas ya sean referidas al mundo del acontecer sociopolítico o al mundo de la cotidianeidad.
En el acontecer sociopolítico, los ciudadanos queremos que nuestros gobernantes nos gobiernen, que nos simplifiquen nuestra vida. A nadie le gustan los problemas y cuando los hay necesitamos que nos lo resuelvan, para eso están. Lo que muchos ciudadanos pedimos a la prensa es una información asequible del acontecer político. No nos parece mal que también nos den su opinión, así la contrastamos con la nuestra y nos abren nuestras mentes. Pero que no compliquen la información y que esta nos sirva para discernir si las personas que recibieron nuestra confianza pueden volver a contar con ella o no. No se trata de que el mediador nos apabulle con su exquisito vocabulario, con sus ideas geniales, que no es eso. Simplemente queremos estar bien informados, no bien manipulados y que nos dejen decidir por nosotros mismos. Ya sabemos que el político, quizás el mal político, quiere perpetuarse en el poder y escalar a poderes más altos y por ello tiende a justificar lo injustificable. Eso no nos sorprende. Va siendo hora de que la prensa nos conceda la mayoría de edad. No me extraña el fracaso de algunos periodistas: después de estudiar extensos documentos sobre la mediación, creen en la palabrería elitista y así les va. Acaban leyéndoles cuatro cursis y poco más.
Y si pedíamos sencillez en la prensa sociopolítica, qué nos queda por decir para el mundo de la cotidianeidad. La parábola en su sentido primario encierra una enseñanza. En ese día a día, las personas buscamos acabar la jornada satisfechos por lo que hemos realizado y nos puede satisfacer ver que la prensa nos habla de personas como nosotros, que luchan por sus objetivos y los consiguen. Al mismo tiempo que nos plantea nuevos retos que están a nuestro alcance, que son asequibles.
Queremos saber qué pasa a nuestro alrededor, cómo viven otras personas y compararnos con ellos. Saber de las personas que admiramos y constituyen modelos sociales .Buscamos historias bien contadas, parábolas entrañables que nos confirmen que estamos en el buen camino. Queremos ver problemas resueltos y no sentirnos agobiados ni presionados por los que aún quedan por resolver.
Terminamos diciendo que no necesitamos mediadores extraterrestres, sino mediadores humanos, comprensivos, que saben expresarse como nosotros no sabemos Y que, al leerlos, pensemos: sí eso es justo lo que yo quería decir. Ha encontrado las palabras justas, esas que yo buscaba, él las ha puesto en mi mente y me ha dado la serenidad que necesito para enfrentarme mañana a la nueva cotidianeidad que me presentará el nuevo día con mi jefe, con mi familia, con mis amigos, con mi trabajo…
Mediador, si tu misión es hacerme la vida más fácil, ponte a ello, pero hazte entender, que tus palabras sean acogedoras, comprensibles y llenas de parábolas. Esas que se empleaban para que la gente sencilla captara mensajes complicados.
Dailymotion http://www.dailymotion.com/. es el primer sitio independiente del mundo dedicado al alejamiento de vídeos, producidos por sus usuarios o procedentes de sus colaboradores. Gracias a su estrategia utilizada sistemáticamente de optar por una programación creativa favoreciendo los vídeos de producción propia y los contenidos premium aportados por los socios productores, se ha convertido en una plataforma única de diversión en línea. Además de la riqueza y originalidad de su catálogo, el éxito de Dailymotion se explica por otras ventajas incomparables: avance tecnológico, protección óptima de las obras con derechos de autor, calidad de los vídeos, ergonomía del sitio, etc.
Dar respuesta a si estos videos colgados en este dominio u otros como youtube, Yahoo, potencian la comunidad o favorecen el narcisismo, resulta compleja como corresponde a preguntas tan abiertas y de tanto calado ético en relación a las nuevas tecnologías.
El paseo por estos dominios, te hace pensar en primer lugar que el objetivo de partida es constituir un medio de difusión, de información a la carta, pero no tardas en capta en algunos vídeos el exhibicionismo por parte de algunos autores.
En este sentido para el narcisista, Internet constituye una vía ideal para campar a sus anchas, le permite el feedback de sus comentarios, plasmar sus ideas… todos ello le hace sentirse vivo, reafirmando su existencias, su ego ante una audiencia multimillonaria. Un autor Israelí considera este perfil psicológico, señalando en relación a los blog, que aunque inicialmente nació como una traslación del diario personal al mundo virtual, ahora se convierte en algunos casos e un auténtico escaparate. Detrás de muchos vídeos colgados en estas plataformas subyace la búsqueda del reconocimiento, la esperanza de que un cazatalentos le saque a la luz.
Pero no debemos olvidar la otra parte de la pregunta que aunque la hemos intentado plasmar en el comentario, ha sido un paso muy superficial. Profundizando en este aspecto, plataformas como daylamotion nos permiten bajarnos vídeos de noticias, viajes, tecnologías, animales… A continuación presentamos un vídeo de viajes de solidaridad 2008.
Según la Wikipedia “Netiquette (o netiqueta en su versión castellanizada), es una palabra derivada del francés étiquette (buena educación) y del inglés net (red) o network, es el conjunto de reglas que regulan el comportamiento de un usuario en un grupo de noticias (newsgroup en inglés), una lista de correo, un foro de discusiones o al usar el correo electrónico. Por extensión se utiliza también para referirse al conjunto de normas de comportamiento general en Internet.”
Como se ha comentado con anterioridad en otros post, la web con su evolución hacia la denominada Web 2.0 se está convirtiendo en una herramienta más donde usuarios, tras los cuales siempre hay personas físicas, conviven. Por ello, es lógico que se traten de establecer una serie de normas para que esta convivencia sea lo más exitosa posible. No son pocas las ocasiones en que se han tratado de replicar de manera tecnológica o mediante internet situaciones habituales de la vida cotidiana, por lo que de manera lógica, parece normal que las mismas normas que rigen en la vida real se puedan aplicar a la vida virtual.
Como es normal, en la página de netiqueta nos encontramos con normas más específicas para los medios más habituales de comunicación entre usuarios como grupos de noticias, correo electrónico, IRC, chat… A todos estos grupos tendremos que añadir nuevas formas de comunicarse y compartir como las redes sociales tipo facebook, las herramientas de comunicación instantánea como Messenger y en un futuro muchas otras que irán surgiendo tras el éxito de las anteriores.
Aunque existan normas específicas para cada tipo de herramienta, al final, todas ellas se deberán de resumir en el respeto y la educación aunque sea de manera virtual. Hay que evitar que el hecho de que internet de un modo u otro nos ofrezca cierta intimidad (no estamos físicamente delante de nuestros interlocutores) se convierta en la excusa perfecta para abandonar actitudes que usamos habitualmente al interactuar con otras personas como puedan ser la educación y los buenos modales.
Nuestra experiencia como usuarias de alguna de estas herramientas es diversa, puesto que aunque la mayoría de las personas se suelen comportar educadamente, siempre existen excepciones, aunque también es cierto que ya hay muchos moderadores que se encargan de evitar estas situaciones.
Como ya hemos realizado en otros post, vamos a tratar de realizar una breve introducción sobre los diferentes términos aquí expuestos para posteriormente poder afrontar la realización de un comentario sobre los mismos con mayor facilidad.
Según la Wikipeia, el término Web 2.0 fue acuñado por Tim O'Reilly en 2004 para referirse a una segunda generación en la historia de la Web basada en comunidades de usuarios y una gama especial de servicios, como las redes sociales, los blogs, los wikis o las folcsonomías, que fomentan la colaboración y el intercambio ágil de información entre los usuarios. Las puntas de lanza de este concepto web 2.0 serían páginas como www.youtube.com,www.flickr.com, www.facebook.com, www.wikipedia.com, www.blogger.com,... El concepto común que aparece en todas estas páginas es que la web ha pasado de ser una herramienta de información unidireccional a convertirse en una herramienta con un objetivo claramente colaborativo.
Siguiendo con esta visión de convertir la web en una herramienta colaborativa, tendríamos que definir el concepto de Creative Commons. Según hemos podido observar en la Wikipedia, este término se utiliza de dos maneras diferentes, por un lado “Creative Commons es una organización no gubernamental sin ánimo de lucro que desarrolla planes para ayudar a reducir las barreras legales de la creatividad, por medio de nueva legislación y nuevas tecnologías.” Por otro lado, también se usa el término “Creative Commons (en español: bienes comunes creativos) para denominar las licencias desarrolladas por esta organización.”
Como también leemos en la Wikipedia “las licencias Creative Commons o CC están inspiradas en la licencia GPL (General Public License) de la Free Software Foundation, sin embargo no son un tipo de licenciamiento de software. La idea principal es posibilitar un modelo legal ayudado por herramientas informáticas para así facilitar la distribución y el uso de contenidos.” Dentro de las licencias CC existen diferentes tipos, siendo las más conocidas:
Attribution (by): Obliga a citar las fuentes de esos contenidos. El autor debe figurar en los créditos.
Noncommercial o NonCommercial (nc): Obliga a que el uso de los contenidos no pueda tener bonificación económica alguna para quien haga uso de contenidos bajo esa licencia.
No Derivative Works or NoDerivs (nd): Obliga a que esa obra sea distribuida inalterada, sin cambios.
ShareAlike (sa): Obliga a que todas las obras derivadas se distribuyan siempre bajo la misma licencia del trabajo original.
Por último haremos referencia también al Copyleft, que como su nombre parece indicar, se presenta como contraposición al Copyright del que ya se ha hablado en post anteriores. Según la Wikipedia “Copyleft o copia permitida, comprende a un grupo de derechos de autor caracterizados por eliminar las restricciones de distribución o modificación impuestas por el copyright, con la condición de que el trabajo derivado se mantenga con el mismo régimen de derechos de autor que el original.Sus partidarios la proponen como alternativa a las restricciones que imponen las normas planteadas en los derechos de autor, a la hora de hacer, modificar y distribuir copias de una obra determinada.”
Tras analizar todos los conceptos que componían el título de nuestro post, no nos queda otra opción que darnos cuenta cómo las posibilidades que ofrece la tecnología para la distribución de contenidos hacen necesaria la creación de normas que regulen estas transmisiones. Además el concepto Web 2.0 que está basado en que las personas compartan sus propias creaciones, ya sean de software (software libre) o de contenidos (creative commons) hace necesario que todas estas creaciones que se comparten tengan claramente identificado de qué modo o manera se comparten. Es necesario pues acostumbrarse a la hora de utilizar estas obras a ver qué tipo de licencia tienen y como consecuencia cómo podemos utilizarla y en contraposición cómo no debemos utilizarlas según la voluntad expresada por el autor en el tipo de licencia otorgada a la obra.
Finalmente, lo que deberíamos hacer para el correcto funcionamiento de todo lo comentado con anterioridad es siempre respetar las obras de los autores y acatar independientemente de lo indicado por las leyes la propia voluntad del autor acerca del uso de su obra. El autor es libre tanto de intentar lucrase con sus creaciones (también tiene derecho a vivir de su trabajo), de ponerlas libremente a disposición de todo el mundo, de no utilizar los servicios de una distribuidora para rentabilizar su obra, de elegir utilizar los servicios de un distribuidor de contenidos a costa de que los derechos existentes sobre estos contenidos pasen a ser propiedad de la distribuidora, etc… En definitiva el autor debe ser libre con respecto a su obra.
Está claro que las nuevas tecnologías se han conceptualizado en numerosas ocasiones como un elemento facilitador de nuestras tareas habituales. Además la tecnología, con el paso del tiempo ha ido incorporándose y abarcando campos en las que probablemente en un principio seguro que ni nos podríamos imaginar su posible utilidad. Si lo analizamos en nuestra vida cotidiana, por ejemplo en el trabajo, son incontables los procesos en los cuales la tecnología ha disminuido el tiempo de dedicación, el coste e incluso la necesidad de personal. Resumiendo, la tecnología está reduciendo el esfuerzo realizado en muchas tareas y esto, a lo que en muchas ocasiones llamamos progreso, nos parece positivo.
Pero lo que no es menos cierto, es que la tecnología, también en ocasiones se está convirtiendo en herramienta útil para saltarnos una serie de actividades o procesos que sí podríamos considerar como necesarios y que el uso de la tecnología no debería eliminar. Este es el caso de muchas de las actividades relacionadas con el ámbito de la educación. Es cierto, que en este campo, y como en la mayoría de los casos supone un gran esfuerzo la actividad de aprendizaje, podríamos decir que desde siempre, se ha tratado de minorar el esfuerzo recurriendo a todo tipo de ingenios que evitaran nuestro esfuerzo (chuletas, copiar trabajos de otros, …). En definitiva, todo tipo de actividades destinadas a reducir el esfuerzo personal al mínimo.Lo que parece claro es que internet y las nuevas tecnologías nos garantizan en ocasiones acercarnos a la moral del mínimo esfuerzo, y a continuación vamos a tratar de mostrar algunos ejemplos, algunos de ellos muy populares:
Página donde puedes encontrar cientos de trabajos de todo tipo y de apuntes de todos los niveles ya realizados exclusivamente para copiarlos y presentarlos:http://www.rincondelvago.com/
Tras la lectura de Castells,
Entradas
